Court ruling № 30419092, 01.04.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

__________

УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 913/387/13-г.

Провадження №23/913/387/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Масс Медіа» (м. Луганськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламка» (м. Харків)

про поновлення авторських прав та виплату компенсації

Суддя Воронько В.Д.

представники, присутні у судовому засіданні 19.03.2013 та, після оголошення переви, 25.03.2013, 28.03.2013 та 01.04.2013:

від позивача - Хатнюк О.О., довіреність б/н від 25.02.2013;

від відповідача - Шамровська Т.В., довіреність б/н від 18.03.2013 (представник був відсутній у судових засіданнях 28.03.2013 та 01.04.2013); Сковородка О. М., довіреність б/н від 18.03.2013 (представник був відсутній у судових засідання 28.03.2013 та 01.04.2013); Нагорний О.К., довіреність № 1 від 12.02.2013 (представник був присутній лише у судовому засіданні 28.03.2013).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.03.2013 оголошено переву до 25.03.2013 об 11 год. 30 хв., 25.03.2013 оголошено перерву до 28.03.2013 об 11 год. 30 хв., 28.03.2013 оголошено перерву до 01.04.2013 о 14 год. 30 хв.

в с т а н о в и в:

12.02.2013 до Господарського суду Луганської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Масс Медіа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламка» про поновлення авторських прав та стягнення з останнього компенсації за неправомірне використання об’єкта інтелектуальної власності у розмірі 100 мінімальних заробітних плат в сумі 111800 грн. 00 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

19.03.2013 представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи по справі № 913/387/13-г, проведення якої просить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, розташованому за адресою: м. Київ, Львівська площа, 4а. Крім того, відповідачем запропоновано перелік питань, які останній вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта, а саме:

1.Чи відповідає назва газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА") критерію творчості?

2.Чи є кожна окрема назва рубрики чи підрубрики "Видавничого проекту газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")" результатом творчої діяльності?

3.Чи відповідають модульні (блочні) елементи "Видавничого проекту газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")" критерію творчості?

4.Чи використані у назвах рубрик "Видавничого проекту газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")" об'єкти інтелектуальної власності третіх осіб, які отримали на них право до дати закінчення роботи над "Видавничим проектом газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")", зокрема, чи використано:

- у назві рубрики "ДОМОСТРОЙ" рекламно-інформаційного видання "Издательский проект "Бесплатка" знак "Домострой" для товарів і послуг за Свідоцтвом Ураїни № 89074?

- у назві рубрики "ДОМОСТРОЙ" рекламно-інформаційного видання "Издательский проект "Бесплатка" знак "Домострой" для товарів і послуг за Свідоцтвом Ураїни № 96465?

- у назві рубрики "ДОМОСТРОЙ" рекламно-інформаційного видання "Издательский проект "Бесплатка" доменне ім'я domostroy.net.ua, яке існувало ще 24.03.2008?

- у назві рубрики "КРАСОТА И ЗДОРОВЬЕ" рекламно-інформаційного видання "Издательский проект "Бесплатка" знак "КРАСОТА И ЗДОРОВЬЕ" для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 112395?

5.Якщо вказані знаки та/або доменне ім'я використання у назві рубрик "Видавничого проекту газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")" без дозволу їх власників, то чи є "Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")" об'єктом авторського права?

6.Чи відтворено у газеті "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012 об'єкт "Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")"?

7.Чи відтворено у газеті "РЕКЛАМКА" № 1 (001) від 03.09.2012 об'єкт "Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")"?

Позивач у запереченні на відзив відповідача позовні вимоги підтримав та заперечив проти призначення судової експертизи. Будь-які питання, які мають бути поставлені на вирішення судового експерта, позивачем не запропоновані.

З метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, які потребуються спеціальних знань в сфері охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову експертизу охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності.

Клопотання відповідача про доручення проведення судової експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, розташованого у м. Києві, який є спеціалізованою установою з питань інтелектуальної власності, суд також вважає необхідним задовольнити.

На вирішення експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, суд вважає необхідним поставити наступні, в т.ч. запропоновані відповідачем у справі, питання:

1.Чи відповідає назва газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА") критерію творчості?

2.Чи є кожна окрема назва рубрики чи підрубрики "Видавничого проекту газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")" результатом творчої діяльності?

3.Чи відтворено у газеті "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012 об'єкт "Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")"?

4.Чи відтворено у газеті "РЕКЛАМКА" № 1 (001) від 03.09.2012 об'єкт "Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")"?

5.Чи є видавниций проект по Свідоцтву про реєстрацію авторського права на твір України № 37287: Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА") від 11.03.2011, схожим з газетою "РЕКЛАМКА" (№ 11 (011) від 19.11.2012) за форматом, дизайном, композиційно-графічною моделлю, формою організвації сторінок та/або за формою організації окремих елементів сторінок, структурою розташування заголовку та рубрик?

6.Чи є підстави вважати, що газета "РЕКЛАМКА" (№ 11 (011) від 19.11.2012) є похідним твором від видавничого проекту по Свідоцтву про реєстрацію авторського права на твір України № 37287: Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА") від 11.03.2011?

7.Чи є газета "БЕСПЛАТКА" (№ 47 (248) від 19.11.2012) схожою з газетою "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012) за форматом, дизайном, композиційно-графічною моделлю, формою організації сторінок та/або за формою організації окремих елементів сторінок, структурою розташування заголовку та рубрик, кольоровим виконанням та використанням шрифтів?

8.Чи є підстави вважати, що газета "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012 є похідним твором від газети "БЕСПЛАТКА" (№ 47 (248) від 19.11.2012)?

9.Чи є газета "РЕКЛАМКА" (№ 1 (001) від 03.09.2012) схожою з газетою "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012) за форматом, дизайном, композиційно-графічною моделлю, формою організації сторінок та/або за формою організації окремих елементів сторінок, структурою розташування заголовку та рубрик, кольоровим виконанням та використанням шрифтів?

10.Чи є підстави вважати, що газета "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012 є похідним твором від газети "РЕКЛАМКА" (№ 1 (001) від 03.09.2012)?

У зв’язку з призначенням господарським судом судової експертиз відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити по справі № 913/387/13-г судову експертизу охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає назва газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА") критерію творчості?

2.Чи є кожна окрема назва рубрики чи підрубрики "Видавничого проекту газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")" результатом творчої діяльності?

3.Чи відтворено у газеті "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012 об'єкт "Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")"?

4.Чи відтворено у газеті "РЕКЛАМКА" № 1 (001) від 03.09.2012 об'єкт "Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА")"?

5.Чи є видавниций проект по Свідоцтву про реєстрацію авторського права на твір України № 37287: Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА") від 11.03.2011, схожим з газетою "РЕКЛАМКА" (№ 11 (011) від 19.11.2012) за форматом, дизайном, композиційно-графічною моделлю, формою організвації сторінок та/або за формою організації окремих елементів сторінок, структурою розташування заголовку та рубрик?

6.Чи є підстави вважати, що газета "РЕКЛАМКА" (№ 11 (011) від 19.11.2012) є похідним твором від видавничого проекту по Свідоцтву про реєстрацію авторського права на твір України № 37287: Видавничий проект газети "БЕСПЛАТКА" ("БЕСПЛАТКА") від 11.03.2011?

7.Чи є газета "БЕСПЛАТКА" (№ 47 (248) від 19.11.2012) схожою з газетою "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012) за форматом, дизайном, композиційно-графічною моделлю, формою організації сторінок та/або за формою організації окремих елементів сторінок, структурою розташування заголовку та рубрик, кольоровим виконанням та використанням шрифтів?

8.Чи є підстави вважати, що газета "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012 є похідним твором від газети "БЕСПЛАТКА" (№ 47 (248) від 19.11.2012)?

9.Чи є газета "РЕКЛАМКА" (№ 1 (001) від 03.09.2012) схожою з газетою "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012) за форматом, дизайном, композиційно-графічною моделлю, формою організації сторінок та/або за формою організації окремих елементів сторінок, структурою розташування заголовку та рубрик, кольоровим виконанням та використанням шрифтів?

10.Чи є підстави вважати, що газета "РЕКЛАМКА" № 11 (011) від 19.11.2012 є похідним твором від газети "РЕКЛАМКА" (№ 1 (001) від 03.09.2012)?

2.Проведення експертиз доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а).

3.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача по справі.

4.Направити експерту для проведення судової експертиз матеріали справи № 913/387/13-г, які повинні бути повернуті до Госпсодарського суду Луганської області після проведення експертизи.

Звернути увагу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про необхідність узгодження строку проведення експертизи, у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Звернути увагу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності на те, що відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесального кодексу України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

5.Провадження по справі № 913/387/13-г зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя В.Д. Воронько