Court ruling № 3041702, 23.02.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.09

Справа №АС12/615-08.

Cуддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м.Суми

до відповідача Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивача : Плющ В.М., довіреність б/н від 30.10.2008р., Нечуєв С.В., довіреність б/н від 30.10.2008р.

від відповідача: Циганенко А.К.

Суть спору: позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення – рішення ДПІ у м. Суми № 0000122314 /0/19229 від 19.03.2008р. за яким позивачеві визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток за основним платежем - 491 020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 196 184,70 грн.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить визнати нечинним податкове повідомлення – рішення ДПІ у м. Суми № 0000122314 /0/19229 від 19.03.2008р. та визнати нечинним податкове повідомлення – рішення ДПІ в м.Суми № 0000122314/3/19229 від 10.10.2008р. за яким позивачеві визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток, в т.ч. за основним платежем – 491 020 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 196 184,70 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог та вважає оскаржувані рішення правомірними та обґрунтованими.

Позивач подав суду клопотання про призначення судово – бухгалтерської експертизи проведення якої просить доручити Регіональному судово – експертному бюро (м.Суми, вул. Жовтнева, 24).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Згідно ухвали суду від 27.11.2008р. за клопотання позивача судом було призначено судово – бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено Сумському відділенню Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м.Суми, вул. Кірова, 27), в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено.

Сумське відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса надіслало листа за № 7611 від 12.01.2008р. в якому повідомило суд про неможливість надання висновку судово – економічної експертизи в зв»язку з неподанням документів необхідних для вирішення поставлених на експертизу питань та неоплатою рахунку за проведення експертизи.

Позивач 09.12.2008р. подав до суду клопотання про направлення матеріалів на експертизу до Регіонального судово – експертного бюро (м.Суми, вул. Жовтнева, 24) обґрунтовуючи це фінансовим станом, що склався на підприємстві позивача.

Ухвалою суду від 24.01.2009р. провадження у справі № АС 12/615-08 було поновлено.

Як вбачається з клопотання позивача про призначення експертизи, 09.12.2008р. ТОВ «Сумикомунтранс» отримало від Сумського відділення Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса рахунок за проведення судово – бухгалтерської експертизи на суму 5 358 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним рахунком № 711 від 05.12.2008р.

Але, позивач вказує на те, що в зв»язку з критичним фінансовим станом на підприємстві, він не в змозі провести оплату в розмірі 5 358 грн.00 коп.

Крім того, позивач посилається на те, що вартість проведення такого ж експертного дослідження в Регіональному судовому – експертному бюро складає 2 300 грн. 00 коп. про що свідчить рахунок, а тому просить провести експертизу саме даною експертною установою.

Відповідно до ст.81 КАС України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Пунктом 2 ст.81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-бухгалтерську експертизу, для роз”яснення слідуючих питань: Чи нормативно та документально обґрунтовані висновки акту про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р. № 2163/2314/05514620/10 від 06.03.2008р. в частині заниження скоригованого валового доходу в сумі 1 964 082 грн.; Чи нормативно та документально обґрунтовані висновки акту про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 2163/2314/05514620/10 від 06.03.2008р. Проведення експертизи доручити Регіональному судово – експертному бюро (м.Суми, вул. Жовтнева, 24).

На підставі викладеного, керуючись 81, 117, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово – бухгалтерську експертизу та направити матеріали справи №АС 12/615-08 для її проведення в судово-експертну установу.

2. Доручити проведення судово - бухгалтерської експертизи Регіональному судово – експертному бюро (м.Суми, вул. Жовтнева, 24).

3.Визначити наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

- Чи нормативно та документально обґрунтовані висновки акту про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р. № 2163/2314/05514620/10 від 06.03.2008р. в частині заниження скоригованого валового доходу в сумі 1 964 082 грн.?

- Чи нормативно та документально обґрунтовані висновки акту про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 2163/2314/05514620/10 від 06.03.2008р.?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м.Суми, вул. Менжинського, 3).

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м.Суми, вул. Менжинського, 3) .

6. У зв‘язку з призначенням судово – бухгалтерської експертизи провадження у справі № АС 12/615-08 – зупинити.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.

8. Ухвалу надіслати сторонам та судово-експертній установі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА