Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2013 р. № 814/1500/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи
за позовомВознесенського міськрайонного центру зайнятості, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, 56500
доОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення надміру сплачених коштів у сумі 849,23 грн,
В С Т А Н О В И В:
Вознесенський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів у сумі 849,23 грн.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Пункт 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.
Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
За приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На виконання зазначеного вище позивачу слід надати суду номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; довідку з відповідного державного органу щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача; докази направлення відповідачу претензії або повідомлення про повернення коштів; належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 30.04.13 усунути недоліки позову шляхом надання суду номера засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; довідки з відповідного державного органу щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача; доказів направлення відповідачу претензії або повідомлення про повернення коштів; належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 30409172, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 814/1500/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: