Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2013 р. № 814/1536/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами справи
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
до
Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд - 6",
вул. Декабристів, 1-А/6, м. Миколаїв, 54001
про
стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у сумі 1548,39 грн,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Житлобуд - 6" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1548,39 грн.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Пункт 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.
Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
На виконання зазначеного вище позивачу слід надати номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; довідку про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день звернення з позовом до суду; докази взяття відповідача на облік в органах Пенсійного фонду; докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 30.04.13 усунути недоліки позову шляхом надання суду номера засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; довідки про знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день звернення з позовом до суду; доказів взяття відповідача на облік в органах Пенсійного фонду; доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 30409171, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 814/1536/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: