Court ruling № 30400260, 04.04.2013, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/1247/13-ц

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі судового засідання - Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останніх на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №11353095000 від 29 травня 2008 року в розмірі 220 354 грн. та в рівних частках 1 820 грн. судових витрат, по 910 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист, що був пред`явлений останнім до примусового виконання.

На підставі виконавчого листа ВДВС Вознесенського МРУЮ відкрито виконавче провадження.

В березні 2013 на адресу суду від ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з тієї підстави, що в процесі здійснення виконавчого провадження заявник за договором факторингу придбав у первісного стягувача право вимоги до боржників за кредитним договором.

Оскільки рішення суду не виконано, а тому заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного.

В судове засідання представник заявника, представник стягувача, боржники, представник ВДВС Вознесенського МРУЮ не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В матеріалах справи відсутні докази повного виконання боржниками судового рішення на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Також, судом встановлено, що відповідно до договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №11353095000 від 29 травня 2008 року.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2010 року в цивільній справі №2-219/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (місце знаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 37825968).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Вуїв