ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
16.02.09 р. Справа № 44/11
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Азовський технологічний центр” до акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в місті Маріуполь Донецької області” про зобов’язання акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в місті Маріуполь Донецької області” здійснити банківську операцію з переказу грошових коштів в сумі 83’091 грн. з поточного депозитного рахунку № 26152301717905 Філії “Жовтневе відділення Промінвестбанку в місті Маріуполь Донецької області”МФО 334475 на розрахунковий рахунок № 26002054000756 в Маріупольській філії закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” міста Маріуполя МФО 335429, ЄДРПОУ 33244038, –
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Донецької області 16.02.09 року оголошено рішення по справі № 44/11.
При оформленні вищезазначеного рішення судом помилково зазначена дата прийняття рішення у справі № 44/11 „21 листопада 2008року” замість „16 лютого 2009року”, а також помилково зазначено прізвище, ім.” я та по батькові представника відповідача „Лісовенко Н.О.” замість „Ігнатенко С.В.”
Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні описку.
Керуючись ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області у рішенні № 44/11 від 16.02.09року.
Дату прийняття рішення у справі № 44/11 вважати „16 лютого 2009року”; прізвище, ім.” я та по батькові представника відповідача вважати „Ігнатенко С.В.”
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
.
The court decision No. 3039785, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 44/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: