Decision № 3039575, 11.02.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.09 р. Справа № 23/211

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Виробничо-комерційна фірма “Амплітуда” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентин-Інвест” м. Донецьк

про стягнення 67 800 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Величко О.В. – за довіреністю

Від відповідача: Худолєєва О.Ю. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 05.02.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 11.02.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, закрите акціонерне товариство “Виробничо-комерційна фірма “Амплітуда” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Валентин-Інвест” м. Донецьк, 67 800 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 21/0406-01 від 21.04.2006р. стосовно оплати вартості виконаних робіт;

- акти здачі-приймання робіт та товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт виконання робіт;

- оплату відповідачем лише 330 000 грн. замість 397 800 грн.;

- залишення відповідачем претензії без відповіді і задоволення.

Відповідач вимоги позивача визнав повністю і заявив суду клопотання про надання розстрочки виконання рішення строком на 5 місяців (див. протокол судового засідання від 05.02.2009р.). Представник позивача не погодився з цим клопотанням.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір № 21/0406-01 від 21.04.2006р. згідно умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов’язання провести ремонт обладнання згідно додатків, які є невід’ємною частиною договору (п. 1.1 договору). Пунктом 4.1 договору було встановлено, що: замовник зобов’язується провести оплату за виконаний ремонт шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця; оплата проводиться на протязі 30 календарних днів після передачі відремонтованого обладнання замовнику.

Згідно актів здачі-приймання робіт № А-677510 від 23.04.2008р.. № А-257229 від 05.06.2008р., № А-816670 від 27.12.2007р., № А-243653 від 17.08.2007р. та № А-816698 від 15.02.2008р. позивач виконав для відповідача роботи на загальну суму 397 800 грн. Відремонтоване майно було передане відповідачу, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 243653 від 17.08.2007р.,№ 816670 від 27.12.2007р., № 257229 від 05.06.2008р., № 677510 від 23.04.2008р. та № 816698 від 15.02.2008р.

Позивач стверджує, що відповідач сплатив йому суму за виконанні роботи лише 330 000 грн. Відповідач підтвердив цей факт. Тому суд задовольняє вимоги позивача.

Суд відхилив клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, оскільки воно не підтверджено відповідними аргументами та доказами.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 837, 854 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Валентин-Інвест” (м. Донецьк, вул. Полоцька, 1а, п/р 26007959967812 в філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 32057765) на користь закритого акціонерного товариства “Виробничо-комерційна фірма “Амплітуда” (м. Донецьк, вул. Ходаковського, 1, п/р 26002301001035 в ДФ АКБ “Мрія” м. Донецьк, МФО 335571, ЄДРПОУ 00191158) – 67 800 грн. боргу, 678 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.