Court ruling № 30390607, 03.04.2013, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
03.04.2013
Case No.
437/4984/13-ц
Document №
30390607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 437/4984/13-ц

УХВАЛА

02 квітня 2013 рокумісто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріали скарги заступника керуючого Луганським ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ПП «ОСОБА_3Ш.»., -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, у якій просить зупинити виконавче провадження № 18136188; визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, що полягають у акті переоцінки майна № 4-48 від 15.03.2013 року; скасувати акт №4-48 переоцінки майна від 15.03.2013 р. Ленінського ВДВС Луганського МУЮ; зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ зробити переоцінку майна у відповідності до чинних вимог законодавства України. За скаргою відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

02 квітня 2013 року на адресу суду від заявника подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення процедури реалізації арештованого майна, в рамках виконавчого провадження, призначених на 05.04.2013 року та заборони ПП «ОСОБА_3Ш.» проводити прилюдні торги по реалізації майна, в рамках даного виконавчого провадження до розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст.153 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя перевіривши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, вважає, що вимога заявника щодо забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову. Забезпечення позову можливе у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Відповідно до ч. 4 Постанови ПВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку в рамках скарги оскаржуються дії державного виконавця щодо визначення вартості майна, що підлягає реалізації, торги призначені на 05.04.2013 року, та у разі задоволення скарги невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховоуючи навеене, заява заступника керуючого Луганським ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому що така вимога ґрунтується на законі і підтверджена представленими суду доказами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керуючого Луганським ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити процедуру реалізації арештованого майна ОСОБА_2, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рамках виконавчого провадження № 18136188, призначену на 05.04.2013 р.

Заборонити ПП «ОСОБА_3Ш.» (код ЄДРПОУ 36367044, вул.Дьоміна, 5 м.Луганськ), проводити прилюдні торги по реалізації майна ОСОБА_2, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. в рамках виконавчого провадження № 18136188, призначену на 05.04.2013 р.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в силу ст. 153 ЦПК України.

Виконання ухвали доручити Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції. Кпоію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В.Бугера

Часті запитання

Який тип судового документу № 30390607 ?

Документ № 30390607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30390607 ?

Дата ухвалення - 03.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30390607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30390607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30390607, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 30390607, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 30390607 refers to case No. 437/4984/13-ц

This decision relates to case No. 437/4984/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30390593
Next document : 30390619