Court ruling № 30389972, 03.04.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2013 р.

№ 916/2013/571

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№1399/2013 Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю „Третій автобусний парк”

за участю третьої особи: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 85 880 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ТДВ „Третій автобусний парк”, за участю третьої особи Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 85 880 грн., який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження надсилання копії позову і доданих до нього документів відповідачу позивач надав суду копію листа №01-24/692 від 01.03.2013р., в якому зазначено про додання до нього позовної заяви №01-24/651 від 27.02.2012р., та копію повідомлення відділення поштового зв’язку про вручення поштової кореспонденції без № та дати. Однак, вказані документи не приймаються судом як доказ надсилання копії позову і доданих документів відповідачу, оскільки в розумінні ч.1 ст.56 ГПК України таким доказом слугує лише опис вкладення, який має містити посилання про направлення позовної заяви. Між тим, копія повідомлення без № та дати може свідчити лише про надсилання відповідачу листа №01-24/692 від 01.03.2013р., його отримання останнім 06.03.2012р., однак, не містить посилання на направлення відповідачу позовної заяви №01-24/651 від 27.02.2012р.

Крім того, екземпляр позовної заяви, що подана до суду не містить ні її дати ні номера, що також унеможливлює судом її ідентифікацію із позовною заявою, зазначеною у листі №01-24/692 від 01.03.2013р.

За положеннями п. 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв’язку з чим позовна заява Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до ТДВ „Третій автобусний парк”, за участю третьої особи Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв’язку Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 85 880 грн. повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Управлінню праці та соціальної політики Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Центральна,33, код 33767887) з державного бюджету судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією №2101.75.3. від 02.04.2013р.

Додаток: на 31 аркуші, у т.ч. квитанція №2101.75.3. від 02.04.2013р.

Суддя Малярчук І.А.