Справа № 1003/20013/12
2/1003/5337/12
У Х В А Л А
"26" грудня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Верещінська І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області про визнання права на спадкове майно,
В С ТА Н О В И В :
Позивач звернулась із позовом до відповідача про визнання за нею права на спадкування двох земельних ділянок, посилаючись на те, що в 2011 році помер ОСОБА_2, після якого відкрилась спадщина на дві земельні ділянки. Проте, оскільки спадкодавець не встиг зареєструвати право власності на земельні ділянки та оформити державні акти, державний нотаріус відмовила в оформленні свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки.
Ухвалою суду від 13.12.2012 року позовна заява була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.
Позивачем було направлено суду заяву на усунення недоліків від 24.12.2012 року, проте, долучено до матеріалів справи лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107,30 гривень, тобто, вимоги ухвали так і не виконані, а саме, судом повідомлялось в ухвалі від 13.12.2012 року, що до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо вимог майнового характеру за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", де розмір ставки із позовних заяв майнового характеру, становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 2012 рік - не менше 214 грн. 60 коп. і не більше 3219 гривень. Однак, позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру (а саме вартість земельної ділянки, не надані докази, підтверджуючі її вартість), та з визначеної суми не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру, таким чином, вимоги ухвали усунуті не були.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути позовну заяву разом з доданими документами.
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви.
Керуючись ст. 11, 83, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області про визнання права на спадкове майно - повернути.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 04 грудня 2012 року в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 107,30 гривень на р/р 31211206700043, установа банку ГУ ДКУ у Київській області, код отримувача 38009832, МФО 821018 по квитанції №111/132 та сплачений нею 24.12.2012 року в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 107,30 гривень на р/р 31211206700043, установа банку ГУ ДКУ у Київській області, код отримувача 38009832, МФО 821018 по квитанції №315/328.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Верещінська
The court decision No. 30378521, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1003/20013/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: