Court ruling № 30376604, 05.03.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Ухвала

"05" березня 2013 р. справа № 8а-1/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 р.

у справі № 8а-1/11 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2011 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

треті особи - відділ державного комітету по земельним ресурсам у Синельниківському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2,

за участю Синельниківського міжрайонного прокурора,

про скасування державних актів на право власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 року у справі 8а-1/11 задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогнідської сільської ради, третя особа - відділ Державного комітету по земельним ресурсам у Синельниківському районі, за участю Синельниківського міжрайонного прокурора, про скасування державних актів на право власності на землю.

Не погодившись із зазначеним ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що у судове засідання її не викликали, а копію ухвали від 21.07.2011 року вона не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 21.07.2011 року (а.с.74).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 21.07.2011 року в матеріалах справи відсутні, однак, 02.08.2011 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить її розписка на заяві від 02.08.2011 року (а.с.88).

Отже, ОСОБА_1 дізналася про ухвалу суду від 21.07.2011 року ще 02.08.2011 року та мала можливість отримати засвідчену копію. Апеляційну скаргу на вказану ухвалу надано до суду першої інстанції 05.02.2013 року (а.с.123), тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки ОСОБА_1 не скористалася добросовісно належними їй процесуальними правами, то підстав для поновлення строку для подання апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатила судовий збір та не зазначила підстав для звільнення від його сплати, якщо такі є.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 р. слід залишити без руху та запропонувати упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 р. у справі № 8а-1/11 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 р.;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко О.М.