Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-195/2009р. Головуючий у першій

Інстанції Бухарєва Т.І.

Категорія 30 Доповідач в апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

 19 лютого 2009 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 23 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, 3-я особа - ВДВС Балаклавського РУЮ м.Севастополя, про відшкодування витрат на зберігання майна, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не вказані всі особи, які приймають участь у справі, а саме - представник позивача ОСОБА_5, також скарга не містить відомостей про його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, в порушення ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а також Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Названі суми необхідно перерахувати відповідно на рахунки місцевого бюджету Ленінського району, банк отримувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 (призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом), та на рахунок державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом (П.І.Б.).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 23 лютого 2007 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 10 березня 2009р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до апеляційного суду новий текст виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумах 63 грн. та 30 грн., надати до апеляційного суду оригінали квитанцій.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Птіціна