Court ruling № 30367304, 27.02.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.справа № 2а/0470/8214/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Шлай А.В.

при секретарі судового засідання: Комар Н.В.,

при розгляді апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському м.Дніпропетровська

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року р.

у справі № 2а/0470/8214

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпролісзбут»

до: Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському м.Дніпропетровська

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень;

В С Т А Н О В ИВ:

У квітні 2007 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролісзбут" з позовними вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000422301/2 та № 0000162301/0 від 14.03.2007 р. Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2008 року постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2012 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському м.Дніпропетровська задоволено частково. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2008 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпролісзбут» задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати.

До початку судового розгляду суддями Туркіною Л.П. і Проценко О. А. заявлено самовідводи у зв'язку з тим, що зазначені судді приймали участь у розгляді даної справи при апеляційному перегляді судового рішення. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 КАС України, судді просять задовольнити самовідводи.

При розгляді заяв про самовідводи, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Нормами ст. 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу, за яких повторна участь судді в розгляді адміністративної справи недопустима.

Враховуючи участь суддів Туркіної Л. П. і Проценко О. А. у розгляді даної справи та застосовуючи норми ст. ст. 27, 28, КАС, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити самовідводи суддів Туркіної Л. П. та Проценко О. А.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Туркіної Л. П. та Проценко О. А. про самовідводи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: А.В. Шлай