УХВАЛА
"04" березня 2013 р.
справа № 1170/2а-1599/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
постанови: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 р.
у справі № 1170/2а-1599/12
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
до: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
про: стягнення коштів- ,
ВСТАНОВИЛА:
11.06.2012 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом проголошено постанову у справі №1170/2а-1599/12 , якою адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу .
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"
залишено без руху до 20 грудня 2012 року. для усунення недоліків, які полягають у наступному:
- не надано належних доказів сплати судового збору .
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2012 р. строк на усунення недоліків продовжено до 20.02.2013 року.
Станом на 20.02.2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -
у х в а л и л а:
Повернути Державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 р.
Матеріали апеляційної скарги повернути відповідачу.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Л.П.Туркіна
The court decision No. 30367014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 9101/132250/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: