Чугуевский городской суд Харьковской области
Дело № 2036/2022/2012
1/636/52/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 апреля 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Белинской О.В., при секретаре Стрельниковой К.В., с участием прокурора Копьёва А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чугуева Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 26.11.2004. по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова 27.06.2006. по ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, приговором Чугуевского городского суда Харьковской области 18.03.2008. по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины
установил:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется наряду с иным в том, что 13.02.2012. примерно в 13 часов 45 минут, находясь вблизи домовладения АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, соединённое с проникновением в хранилище, похитил скутер марки "Скай Мотер Спайдер 50", после чего на вышеуказанном скутере скрылся с места происшествия.
Согласно обвинительного заключения, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Материалы уголовного дела не содержат данных о типе двигателя скутера марки "Скай Мотер Спайдер 50", его объёма либо мощности. Таким образом, для разрешения вопроса о том, является ли вышеуказанный скутер транспортным средством, необходимы специальные технические познания.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении в порядке ст. 315-1 УПК Украины органу досудебного следствия отдельного поручения с целью назначения, и проведения автотехнической экспертизы, для разрешения вопроса о том, является ли вышеуказанный скутер транспортным средством,
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимых, а также других участников процесса, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 315 - 1 УПК Украины,
постановил:
В судебном заседании объявить перерыв до 10 часов 00 минут 29 апреля 2013 года.
В порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области произвести следующие следственные действия:
Назначить по данному уголовному делу автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Харьковского научно - исследовательского института судебных экспертиз им. Бокариуса, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины, и поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
1. Приводится ли в движение с помощью двигателя скутер марки "Скай Мотер Спайдер 50"?
2. Какой тип двигателя установлен на скутере марки "Скай Мотер Спайдер 50"?
3. В случае, если на скутере марки "Скай Мотер Спайдер 50"установлен электродвигатель, какую мощность он имеет?
4. В случае, если на скутере марки "Скай Мотер Спайдер 50"установлен механический двигатель, какой рабочий объём он имеет?
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела, а также скутер марки "Скай Мотер Спайдер 50", находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
The court decision No. 30361553, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2036/2022/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: