УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2013 року 2/425/156/13
1224/978/12
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішової О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Кремінського райавтодора» Державної служби автомобільних доріг, Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, Державної служби автомобільних доріг України у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди,-
встановив:
У судове засідання сторони не з'явився, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у судове засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судове засідання, однак позивач та його представник в судові засідання не зявлялися.
У судове засідання 13.03.2013 року позивач та представник позивача також не зявилися, виклик в судове засідання, призначене на 13.03.2013 року, позивачу було направлено рекомендованим листом (а. с. 136), який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 140, 141).
Про судове засідання на 06.03.2013 року позивача також було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи міститься виклик та зворотне поштове повідомлення (а.с. 124, 125), в судове засідання 13.03.2013 року позивач також не зявився, про причини неявки не повідомив. Заява про розгляд справи у відсутності позивача у матеріалах справи - відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, за відсутності заяви позивача про розгляд справи в його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 2-8, 169, 197, 207, 209, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до філії « Кремінського райавтодора» Державної служби автомобільних доріг, Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської
ради, Державної служби автомобільних доріг України у Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяМирошникова О.Ш.
The court decision No. 30354640, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1224/978/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: