№ 30352016, 20.03.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
20.03.2013
Case No.
336/1890/13-п
Document №
30352016
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Cправа №336/1890/13-п

Пр.3/336/543/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно Астаф»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює директором приватного підприємства «Запоріжбудмонтаж-7» , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №08-02-0017/0250 від 26.02.2013 року, складеного заступником начальника ТДІзПП ОСОБА_2 , при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю, встановлено, що Астаф»єв М.В., маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, допустивши порушення законодавства про працю, а саме: допустив порушення чинного законодавства в частині виплати заробітної плати, яка виплачується без врахування періодичності, встановленої законодавством. Так, згідно наданих для перевірки розрахунково платіжних відомостей за вересень грудень 2012 року, на підприємстві постійно існувала заборгованість перед працівниками, тим самим порушив вимоги ст. 115 КЗпП.

У судове засідання Астаф»єв М.В. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що Астаф»євим М.В. скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина Астаф»єва М.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів: протоколом, актом перевірки, наказом.

У відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину правопорушника обставин не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на Астаф»єва М.В. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпП, адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 41, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винного Астаф»єва ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (пятсот десяти гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до ч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документа ___20__ року.

Постанова набрала законної сили ___20__ року.

Дата видачі ____20__рік.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30352016 ?

Документ № 30352016 це

Яка дата ухвалення судового документу № 30352016 ?

Дата ухвалення - 20.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30352016 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30352016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30352016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 30352016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.03.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 30352016 refers to case No. 336/1890/13-п

This decision relates to case No. 336/1890/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30352006
Next document : 30352089