Court ruling № 30349692, 12.02.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 р.Справа № 2а-847/12/2170Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Система координації власності» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Система координації власності» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Приватного підприємства «Система координації власності» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 15138,82 грн. (борг по податку на доходи найманих працівників, який виник з 01.03.2011 року) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби задоволено в повному обсязі та надано дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства «Система координації власності» в розмірі 15138 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 82 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Приватне підприємство «Система координації власності» подало апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник позивача - Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повісток про виклик до суду (а.с.46), причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Приватного підприємства «Система координації власності» у судове засідання, також, не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення повістки про виклик до суду (а.с.48), причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем до ДПІ у м. Херсоні були подані податкові декларації за січень, лютий та березень 2011 року, які відображають утримання та перерахування (сплату) до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

У зв'язку із несплатою податкових зобов'язань у відповідача виникла заборгованість по податку з доходів найманих працівників у розмірі 17886,22 грн.

За рахунок часткового погашення боргу у сумі 2747,40 грн. та згідно витягу з особового рахунку відповідача за платежем - податок на доходи найманих працівників, станом на 22 лютого 2012 року податковий борг становить 15060,07 грн.

Як вбачається з акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 20.05.2011 року за № 4, активи платника податків в кількості 3 одиниць на загальну суму 43306,17 грн. внесені в податкову заставу.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №31506099 від 24.05.2011 року об'єктом обтяжень є активи платника податків, зазначені в акті опису № 4 від 20.05.2011 року. Термін дії податкової застави до 25.05.2016 року.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби та надання дозволу на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства «Система координації власності» в розмірі 15138 грн. 82 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пункт 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Проаналізувавши зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, колегія суддів приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за чітким дотриманням податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні у податковому органі або виконавчої служби, однак за відсутності коштів у боржника, в тому числі, на його рахунках, було повернуто податковому органу без виконання.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Херсоні зверталась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ПП «Система координації власності» коштів з рахунків у банках та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 16439,37 грн. та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року по справі № 2а-5014/11/2170 зазначені вимоги податкового органу були задоволені.

На виконання зазначеної постанови суду до установ банків позивачем було направлено постанову від 16.11.2011 року, виконавчий лист по справі № 2а-5014/11/2170 та платіжні вимоги.

Разом з тим, платіжну вимогу №528 від 13.12.2011 року повернуто філією ПАТ «МАРФІН БАНК» без виконання у зв'язку із закриттям рахунку № 2600769338, АТ «Райффайзен банк Аваль», також, повернуто платіжну вимогу ДПІ у м. Херсоні від 13.12.2011 року № 530 у зв'язку із арештом коштів за виконавчим документом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом були вжити усі необхідні заходи передбачені ст. 95 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу ПП «Система координації власності», проте зазначені заходи не призвели до погашення такої заборгованості, а відтак висновок суду першої інстанції щодо надання Державній податковій інспекції у м. Херсоні дозволу на погашення суми податкового боргу ПП «Система координації власності» в розмірі 15138 грн. 82 коп. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі є правомірним.

Доводи апелянта щодо відсутності підстав для надання податковому органу дозволу на погашення суми податкового боргу ПП «Система координації власності» в розмірі 15138 грн. 82 коп. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, з огляду на оскарження в судовому порядку податкового повідомлення - рішення від 08.12.2009 року № 0007131502/0, прийнятого на підставі акту перевірки № 3819/15-2/34786350, а також з посиланнями на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року № 2-а-1677/11/2170, яким відмовлено у задоволенні вимог ДПІ у м. Херсоні про стягнення з позивача податкового боргу у сумі 21100,07 грн., колегія суддів не приймає до уваги, оскільки предметом розгляду даної справи є саме право податкового органу на погашення суми податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань за січень-березень 2011 року, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Крім того, колегія суддів зазначає, що наявність у ПП «Система координації власності» податкового боргу по податку з доходів найманих працівників підтверджено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року по справі № 2а-5014/11/2170, якою було задоволено вимоги ДПІ у м. Херсоні та стягнуто з ПП «Система координації власності» кошти в рахунок погашення зазначено податкового боргу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду підлягає в порядку ст. 200 КАС України залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Система координації власності» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Система координації власності» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/