№ 30347632, 26.03.2013, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/5898/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.02.2013 відкрите скорочене провадження лише за вимогами у період з 16 серпня 201 0 року до моменту винесення згаданої ухвали.

У цей період порядок надання державної соціальної підтримки особам, як мають статус «дітей війни" визначався фактично лише Законом України № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», що був прийнятий 18 листопада 2004 року та набув чинності 1 січня 2006 року /надалі - законом № 2195-IV/, стаття 6 якого містить імперативну вимогу про виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії.

Відповідач же здійснював таке підвищення у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», стаття 41 розділу ІІ якого змінювала текст статті 6 закону № 2195-IV .

Як зазначає відповідач, у запровадженій цією нормою редакції стаття 6 закону № 2195-IV передбачала отримання особами, які мають статус «дітей війни" підвищення у розмірі надбавки, що встановлена для учасників війни; така надбавка встановлена Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Але рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2007 від 22 травня 2008 року положення статті 41 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнано не конституційним, отже, з 22 травня 2008 року воно не є чинним.

Відповідачі також посилаються про відсутність фінансування з державного бюджету України на виплату коштів, зокрема, на користь позивачу. Але ці посилання не мають юридичного значення для прийняття рішення по суті справи, адже про обставини, що змінюють правовідносини між сторонами, у їх не йдеться.

Відповідачі стверджують й про те, що обчислення доплати провести неможливо, оскільки розмір мінімальної пенсії за віком законодавчо не визначений.

Але з таким погодитись неможливо.

Так, розмір мінімальної пенсії за віком є встановлений частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Посилання відповідачів про неможливість застосування цієї норми є некоректними, оскільки позивач отримує пенсію саме в порядку згаданого закону, через що ця норма поширюється при обчисленні належної йому пенсії.

Відповідач також посилається про те, що в його є відсутнім обов'язок щодо сплати встановлених судом коштів, оскільки таке є обов'язком держави, отже -органів, що розпоряджаються коштами Державного бюджету України.

Проте, таким погодитись неможливо, оскільки саме на відповідача законом покладений обов'язок щодо здійсненню позивачеві належних йому виплат.

Отже, дії відповідача у період, що є предметом розгляду цієї справи, є протиправними та такими, що порушують права позивача на відповідача слід зобов'язати вчинити дії щодо поновлення порушеного права позивача, задовольнивши заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду у Центральному районі міста Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 16 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року, обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30% визначеної відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю .

Постанова в частині стягнення за 1 місяць підлягає негайному виконанню, вона може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=