Court ruling № 30335308, 01.04.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2013 р.

Справа № 5024/814/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2012 р.

по справі №5024/814/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінстбанку в м. Херсоні"

до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Котломонтажнакладка-інвест"

про стягнення 2 162 436, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з поданими до суду матеріалами, колегія суддів визнає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження, зазначивши нижче викладене.

Рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2012 р. по справі №№5024/814/2012 (суддя Нікітенко С.В.) задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінстбанку в м. Херсоні" до Публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Котломонтажнакладка-інвест".

21.03.2013 р. до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2012 р. по даній справі, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 28.03.2013 р.

При поданні апеляційної скарги, ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2012 р. по справі №№5024/814/2012, посилаючись в ньому на те, що про оскаржене рішення товариство дізналось випадково з Єдиного реєстру судових рішень, оскільки представника скаржника та третьої особи в єдиному судовому засіданні по даній справі не було, в зв’язку з чим і був пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді О.Т. Лавренюк, суддів Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої, вважає, що ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" пропустило строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню, надані матеріали – достатніми для прийняття, і вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити строк ПАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.04.2013 р. о 11:30 год.

4. Зобов’язати скаржника надати докази доплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі, а саме в сумі 4366,62 грн. в строк до 23.04.2013 р. (Реквізити для перерахування судового збору за розгляд в Одеському апеляційному господарському суді: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990).

5. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. /0482/ 301 - 443.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева