Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
01 квітня 2013 р. Справа № 805/1356/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання частково недійсним рішення №05 від 09.01.2013 про застосування штрафних санкцій до Відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Шахтраська” Державного підприємства “Шахтарськантрацит”,
В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2013 року позивач, Державне підприємство “Шахтарськантрацит”, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, про визнання недійсним рішення №05 від 09.01.2013 про застосування штрафних санкцій до Відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Шахтраська” Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в частині нарахування штрафу у сумі 8759,33 гривень та пені в сумі 6925,66 гривень.
18 березня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про відмову від позову.
Оскільки сторони у судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визнав за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріал справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 112 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття судом відмови від адміністративного позову не встановлено, така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись статтями 112, 128, 136, 157, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання частково недійсним рішення №05 від 09.01.2013 про застосування штрафних санкцій до Відокремленого підрозділу “Центральна збагачувальна фабрика “Шахтраська” Державного підприємства “Шахтарськантрацит”.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за привалами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 30322945, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/1356/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: