№ 30309818, 22.02.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1275/13-п

3/369/572/13

ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Тема-Б», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу № 17 серії АА № 340459 про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тема-Б», код ЄДРПОУ 36460480, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, встановлено, що директор ТОВ «Тема-Б» вчинив правопорушення, а саме порушив вимоги ч. 5 ст. 203, п. 1, ч. 1 ст. 215, ч 2 ст. 215, ст. 216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ними по правочинах, здійснених ТОВ «Тема-Б» при придбанні товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України; п. 185.1. ст. 185 п. 188.1. ст. 188, п. 198.2. п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 121033 грн.; п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1. п. 138.1, п. 138. 2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за І квартал 2012 року на загальну суму 127085 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушенні заперечив, пояснив, що ТОВ «Тема-Б» не погодилось з актом № 504/22-02/36460480 від 19.12.2012 року, звернулося до Державної податкової служби в Київській області зі скаргою про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 10.01.2013 року, надавши копію скарги ТОВ «Тема-Б» від 31.01.2013 року та копію рішення про продовження строку розгляду скарги, просив закрити провадження в справі про притягнення його у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

П. 56.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), передбачає, що скарга, подана до контролюючого органу вищого рівня, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Не погоджуючись з висновком акту № 504/22-02/36460480 від 19.12.2012 року та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 10.01.2013 року ДПС в Київській області прийняло рішення про продовження строку розгляду первинної скарги «Тема-Б» до 21.02.2013 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, про закриття.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень триває,порушення в частині ведення податкового обліку, встановленні за результатами перевірки ТОВ «Тема-Б» відповідно до акту № 504/22-02/36460480 від 19.12.2012 року, є неузгодженими до завершення процедури адміністративного оскарження, на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол № 17 серії АА № 340459від 24.01.2013 року) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прийняте рішення довести до відома начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Гришко О.М.