Court ruling № 30309690, 20.03.2013, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/2558/13-к

УХВАЛА

іменем України

20.03.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

слідчого Гусак Р.П.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Гусак Р.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції Гуск Р.П. , за згодою прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2013 близько 15:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна та корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, зайшовши до магазину ТОВ «Фора № 163». що розташований за адресою вул. Машинобудівників, 2-В смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Маскуючись під покупця, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження штрих-коду товарів ножицями які заздалегідь взяв з собою, таємно викрав з полиць даного магазину, належні ТОВ «Фора № 163» шляхом поміщення до рукавів верхнього одягу: пляшку горілки «Nemiroff» ємністю 1 л., що згідно довідки вартості наданої магазином «Фора № 163», станом на 25.03.2013 року становить вартість 55 грн. 24 коп.; пляшку горілки «Medoff Королівський New» ємністю 0,5 л. вартістю 28 грн. 99 коп.; пляшку вермуту «Marengo Rosso Classic» ємністю 1 л, вартістю 32 грн. 82 коп.; та упаковку млинців торгової марки «Морозко» з м'ясом, вартістю 21 грн. 50 коп., що на загальну суму становить 138 гривень 55 копійок.

Після цього ОСОБА_1 направився на вихід з магазину, під час чого спрацювала охоронна сигналізація яка подала характерний звуковий сигнал коли з магазину виносять товар.

Під час цього ОСОБА_1 був зупинений працівниками служби охорони «Венбест», та запрошений пройти з нами до службового приміщення для з'ясування обставин спрацювання антикражної рамки. Під час чого був встановлений факт незакінченого замаху на вчинення злочину, який не було закінчено з причин що не залежали від волі ОСОБА_1. Про що в подальшому було повідомлено по лінії « 102».

Даною подією ОСОБА_1 завдав ТОВ «Фора» (ідентифікаційний код 32294897) матеріального збитку на суму 138 гривень 55 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 доказується протоколом огляду місця події від 25.02.2013, , показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показами підозрюваного ОСОБА_1 та наданим відео з камер спостережень магазину «Фора № 163».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м. Саки, Автономної Республіки Крим, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали клопотання та зібрані в ньому письмові докази, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засудженим не був, зареєстрований та проживає в м. Києві, на даний час ніде не працює, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Гусак Р.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Гусак Р.П. за першою вимогою, на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Письмово повідомити під розпис підозрюваного ОСОБА_1 про покладені на нього обов'язки та роз'яснити що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладеного грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубас Т.В.