1кп/257/4/13
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 марта 2013 года Киевский районный суд г. Донецка
в составе: председательствующего - судьи Чальцевой Т. В.
при секретаре Лукьянченко Ю. Ю.
с участием прокурора Яковлевой Е. А.
с участием адвоката ОСОБА_1
с участием потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судим:
- 18.12.1980 г. Донецким обл. судом по ст. 80-1 УК УССР к 3 лишения свободы с испытательным сроком 2 г.;
- 02.02.1989 г. Киевским судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2 УК УССР к 2 г.и/р;
- 16.07.1993 г. Киевским судом г. Донецка по ст. 109 ч. 1 УК Украины к 2 г. л/с с отсрочкой на 2 г.;
- 12.10.1995 г. Киевским судом г. Донецка по ст. 114 УК Украины к 1 г. колонии поселения;
- 23.10.1997 г. Киевским судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/с, осв. по отбытию наказания;
- 18.07.2002 г. Киевским судом г. Донецка по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 г. л/с, осв. по УДО 30.08/.2005 г. на 1 г. 7 мес. 4 дн.;
проживает по адресу: АДРЕСА_1;
копию обвинительного заключения получил 04.01.2013 г.;
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 125 ч. 2, 129 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
24.08.2012 г., примерно в 10.00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь по адресу: АДРЕСА_2 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ОСОБА_2 стал выражался в адрес последнего адрес нецензурной бранью, при этом высказывал в словесной форме в его адрес угрозы совершить убийство, пытаясь его ударить. (После чего ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством, желая вызвать у ОСОБА_2 опасения за его жизнь, взял ножницы и пытался ударить ими ОСОБА_2 На неоднократные замечания, со стороны ОСОБА_4, прекратить свои противоправные действия, ОСОБА_3 не реагировал. Затем, продолжая свои преступные действия, последний, желая вызвать уверенность у потерпевшего в реальности своих намерений, нанес удар в область грудной клетки последнему, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес ОСОБА_2 С учетом сложившейся обстановки, формы и характера выражения угроз, высказываемых ОСОБА_5, у ОСОБА_2, были реальные основания опасаться осуществления этих угроз, в связи с чем последний, с целью самообороны, опасаясь за свою жизнь, взял в руки журнальный стол, тем самым пытаясь закрыв свое туловище, но в этот момент ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 второй удар ножницами в область руки, чем причинил ему согласно заключения эксперта №2406/472 от 11.09.2012 года кожные раны левого предплечья, поверхностные кожные раны грудной клетки и передней брюшной стенки и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но не более 21 дня. Обнаруженные у него две раны левого предплечья относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (как каждая в отдельности, так и в своей совокупности). По одной ране передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки как каждая в отдельности, так и в своей совокупности, относятся к легким телесным повреждениям.
Кроме того, 24.08.2012 г., примерно в 10.00 час ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_2, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ОСОБА_2, с целью причинения легких телесных повреждений, нанёс последнему два удара ножницами в область грудной клетки и левой руки, чем причинил последнем (согласно заключения эксперта №2406/472 от 11.09.2012 года кожные раны левого предплечья, поверхностные кожные раны грудной клетки и передней брюшной стенки и в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но не более 21 дня. Обнаруженные у него две раны левого предплечья относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (как каждая в отдельности, так и в своей совокупности).
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 24.08.12 г. он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 находилась в гостях у ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_2, где совместно распивали спиртные напитки. После чего, примерно в 10.00 час. между ним и ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого он угрожал убийством последнему, и нанес ему удар ножницами в область грудной клетки. После чего, ОСОБА_2 взял журнальный столик и закрыл им своё туловище, и в этот момент ОСОБА_3 нанес ему 2-й удар ножницами в область руки, отчего у ОСОБА_2 пошла кровь и он бросил стол на пол.
В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.ст. 129 ч. 1, 125 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, т. к. он совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, т. е. совершил преступление, предусмотренное ст. 129 ч. 1 УК Украины, кроме того, он совершил умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья т. е. совершил преступление, предусмотренное ст. 125 ч. 2 УК.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим (л. д. 122-124), на учете у врача фтизиатра, нарколога состоит, (л. д. 129, 131), на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 128), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. ), в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, к отягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельствам суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что подсудимый ОСОБА_3 состоит на учете у фтизиатра поскольку страдает туберкулезом, кроме того, ОСОБА_3 является ВИЧ-инфицированным, в связи с чем нуждается в систематическом и надлежащем лечении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание в виде одного года ограничения свободы с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 расходы на оплату дактилоскопической экспертизы в сумме 294 (двести девяносто четыре) грн. 00 коп. (л. д. 48-71), в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу - ножницы, 5 смывов на марлевых тампонах, бутылка, футболка, куртка помешенные в камеру хранения Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (л. д. 114) - уничтожить; 2 следа рук, хранящиеся при материалах уголовного дела (л. д. 114) - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) месяцев ареста.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Применив ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы
Применив ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3, следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 расходы на оплату дактилоскопической экспертизы в сумме 294 (двести девяносто четыре) грн. 00 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 ЭДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016.
Вещественные доказательства по делу
- ножницы, 5 смывов на марлевых тампонах, бутылка, футболка, куртка помешенные в камеру хранения Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить;
- 2 следа рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка - 15 суток с момента его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Т. В. Чальцева
The court decision No. 30308922, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0523/16807/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: