Court ruling № 30307375, 29.03.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 березня 2013 року справа № 912/85/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Коротченко Л.С., Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/85/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

про стягнення 696 565,76 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кривоносов Є.М., довіреність №414 від 07.02.2013 р.

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність №324 від 28.03.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" (далі по тексту - ТОВ) звернулась до господарського суду з позовом про:

- визнання за ТОВ "Ювента-Оіл" права власності на майно - паливо моторне альтернативне "Еліт-95 Супер" зимове в кількості 7582,28 літрів на суму 71652,55 грн., бензин автомобільний А-92 в кількості 19210 літрів на суму 202 665,50 грн., бензин автомобільний А-95 в кількості 18655 літрів на суму 202 406,75 грн., бензин автомобільний А-92 з присадками Keropur ENERGY концерну BASF в кількості 5474,61 літрів на суму 57757,14 грн., бензин автомобільний А-95 в кількості 5704,57 літрів на суму 61894,59 грн., бензин автомобільний А-95 з присадками Keropur ENERGY концерну BASF в кількості 8269,60 літрів на суму 91379,08 грн.;

- витребування майна - паливо моторне альтернативне "Еліт-95 Супер" зимове в кількості 7469 літрів на суму 70582,05 грн., бензин автомобільний А-92 в кількості 19210 літрів на суму 202 665,50 грн., бензин автомобільний А-95 в кількості 18551 літрів на суму 201 278,35 грн., бензин автомобільний А-92 з присадками Keropur ENERGY концерну BASF в кількості 5370 літрів на суму 56 653,50 грн., бензин автомобільний А-95 в кількості 5584 літрів на суму 60 586,40 грн., бензин автомобільний А-95 з присадками Keropur ENERGY концерну BASF в кількості 8083 літрів на суму 89317,15 грн., з чужого не законного володіння.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2013, від сторін витребувані необхідні для розгляду документи.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2013 р. позов підтримав, представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав заперечення на позовну заяву від 07.02.2013 р. № 3528/10/08.

Ухвалою від 07.02.2013 р. розгляд справи відкладено до 28.02.2013 року.

28.02.2013 року Кіровоградською об"єднаною державною податковою інспекцією (далі по тексту - ОДПІ), керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справ №811/5/13-а, №811/7/13-а, №811/4/13-а Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, в зв"язку з тим, що в ході розгляду вищезазначених справ встановлювалися обставини щодо не встановлення власника майна та відсутності права власності в продавця на цей товар, досліджувалися правові підстави та первинні документи на пальне.

28.02.2013 року Кіровоградською ОДПІ, керуючись статтею 80 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 28.02.2013 року майно, яке вимагає позивач не знаходиться у володінні Кіровоградської ОДПІ, а вилучене в якості речового доказу в кримінальному провадженні №4201312000000006.

ТОВ "Ювента-Оіл" заперечив проти клопотань Кіровоградської ОДПІ, дану позицію виклав в запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі від 14.03.2013 року, вих. №1 та заперечення на клопотання про припинення провадження у справі від 14.03.2013 року, вих. №2.

Господарський суд відхиляє клопотання Кіровоградської ОДПІ про припинення провадження у справі та зупинення провадження у справі з підстав зазначених відповідачем в зв"язку з відсутністю належного обґрунтування заявлених клопотань.

В той же час, керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, за власною ініціативою зупиняє провадження у справі враховуючи наступне.

Зупинення провадження у справі регулюється статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частиною 1 цієї статті унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Пов'язаною з справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позивач, посилаючись на статтю 387 Цивільного кодексу України, просить витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 20 по 29 грудня 2012 року податковою службою було проведено фактичні перевірки на автозаправних станціях №2, №4, №6 ТОВ "Ювента-Оіл" в м. Кіровограді. Перевірки проводились з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами перевірок було складено акти фактичної перевірки від 29.12.2012 року та зафіксовано порушення ТОВ "Ювента-Оіл" вимог пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків, викладених в актах перевірки, працівниками Кіровоградської ОДПІ складені протоколи про тимчасове затримання майна, а саме: протокол №1 від 29.12.2012 року про затримання і вилучення майна на АЗС №2 ТОВ "Ювента-Оіл" на суму 211 030,81 грн., протокол №2 від 03.01.2013 року про затримання і вилучення майна на АЗС №6 ТОВ "Ювента-Оіл" на суму 405 072,25 грн., протокол №3 від 04.01.2013 року про затримання і вилучення майна на АЗС №4 ТОВ "Ювента-Оіл" на суму 71 652,55 грн.

Кіровоградською ОДПІ прийнято рішення про накладення адміністративного арешту майна згідно з пунктом 94.7 статті 94 Податкового кодексу України на майно АЗС №2 29.12.2012 року, на майно АЗС №6 03.01.2013 року, на майно АЗС №4 04.01.2013 року.

Кіровоградська ОДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Ювента- Оіл", застосованого на підставі рішень Кіровоградської ОДПІ про накладення адміністративного арешту майна згідно пункту 94.7 статті 94 Податкового кодексу України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/7/13-а від 09.01.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено (АЗС №2), постанова не набрала законної сили.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/4/13-а від 09.01.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено (АЗС №6), постанова не набрала законної сили.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/5/13-а від 10.01.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено (АЗС №4), постанова не набрала законної сили.

03.01.2013 року ТОВ "Ювента-Оіл" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, вих. №5 про визнання протиправним і скасування рішення Кіровоградської ОДПІ від 29.12.2012 року про накладення адміністративного арешту майна, визнання протиправними дії Кіровоградської ОДПІ щодо накладення адміністративного арешту на майно ТОВ "Ювента- Оіл".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року зупинено провадження у справі №811/112/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/4/13-а..

08.01.2013 року ТОВ "Ювента-Оіл" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, вих. №14 про визнання протиправним і скасування рішення Кіровоградської ОДПІ від 03.01.2013 року про накладення адміністративного арешту майна, визнання протиправними дії Кіровоградської ОДПІ щодо накладення адміністративного арешту на майно ТОВ "Ювента- Оіл".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року зупинено провадження у справі №811/116/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №811/7/13-а.

08.01.2013 року ТОВ "Ювента-Оіл" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, вих. № 12 про визнання протиправним і скасування рішення Кіровоградської ОДПІ від 04.01.2013 року про накладення адміністративного арешту майна, визнання протиправними дії Кіровоградської ОДПІ щодо накладення адміністративного арешту на майно ТОВ "Ювента- Оіл".

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/111/13-а від 31.01.2013 року адміністративного позову ТОВ "Ювента-Оіл" задоволений частково, визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської ОДПІ від 04.01.2012 року про накладення адміністративного арешту на майно, постанова не набрала законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто, лише в рамках адміністративного судочинства України може бути надана оцінка діяльності Кіровоградської ОДПІ, як суб"єкту владних повноважень, щодо прийняття рішень про накладення адміністративного арешту майна та його затримання.

Отже, вимога ТОВ "Ювента-Оіл" щодо витребування майна - паливо моторне альтернативне "Еліт-95 Супер" зимове в кількості 7469 літрів на суму 70582,05 грн., бензин автомобільний А-92 в кількості 19210 літрів на суму 202 665,50 грн., бензин автомобільний А-95 в кількості 18551 літрів на суму 201 278,35 грн., бензин автомобільний А-92 з присадками Keropur ENERGY концерну BASF в кількості 5370 літрів на суму 56 653,50 грн., бензин автомобільний А-95 в кількості 5584 літрів на суму 60 586,40 грн., бензин автомобільний А-95 з присадками Keropur ENERGY концерну BASF в кількості 8083 літрів на суму 89317,15 грн., з чужого не законного володіння може бути розглянуто судом розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом справ №811/116/13-а, №811/112/13-а, предметом розгляду яких є визнання протиправними та скасування рішень Кіровоградської ОДПІ від 29.12.2012 року (АЗС №2), від 03.01.2012 року (АЗС №6) про накладення адміністративного арешту майна та набрання чинності постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/111/13-а від 31.01.2013 року, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування рішення Кіровоградської ОДПІ від 04.01.2013 року (АЗС №4) про накладення адміністративного арешту майна.

Отже, предметом спору в вищезазначених адміністративних справах є встановлення законності чи незаконності рішень Кіровоградської ОДПІ, як суб"єкта владних повноважень, щодо прийняття рішень про накладення адміністративного арешту майна та його затримання, який пов"язаний з вирішенням спору щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

Господарський суд при розгляді справи №912/85/13-г позбавлений можливості надавати правову оцінку діям посадових осіб Кіровоградської ОДПІ, внаслідок непідвідомчості такого спору господарським судам та наявністю права ТОВ "Ювента-Оіл" звернутися з окремими позовами до адміністративного суду, що ним і зроблено.

Беручи до уваги вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі №912/85/13-г до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом справ №811/116/13-а, №811/112/13-а та набрання чинності постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/111/13-а від 31.01.2013 року №811/111/13-а," предметом розгляду яких є визнання протиправними та скасування рішень Кіровоградської ОДПІ від 29.12.2012 року (АЗС №2), від 03.01.2012 року (АЗС №6), від 04.01.2013 року (АЗС №4) про накладення адміністративного арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 4 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №12/101 зупинити до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом справ №811/116/13-а, №811/112/13-а та набрання чинності постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №811/111/13-а від 31.01.2013 року.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 912/85/13-г.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя Л.С. Коротченко

Суддя Г.Б. Поліщук