Дело №1-112/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 сентября 2007 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А.,
при секретаре Шевченко М.В.,
с участием прокурора Шульга Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайском дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Первомайский Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, состоит в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого 24.01.1991 года Первомайским районным судом Харьковской области по ст.229-6 ч.1 УК УССР к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; 22.03.2000 года тем же судом по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 16.07.2002 года тем же судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 на территории земельного участка, расположенного за огородами домов по ул. Партизанской в п.Красный Октябрь Первомайского р-на Харьковской области, обнаружил дикорастущие растения мака и действуя с умыслом, направленным на незаконноне изготовление наркотических средств и дальнейшего их употребления, сорвал головки дикорастущего мака, которые принес в свое домовладение, расположенное по адресу :АДРЕСА_1, где изготовил отвар мака, отжал его в платке, после чего приготовленное употребил перрорально, а платок на котором находилось наслоение вещества растительного происхождения, оставил по месту своего жительства с целью дальнейшего употребления оставшегося наслоения наркотического вещества.
13.08.2004 года, в 16 час.30 мин., работники милиции Первомайского РО при осмотре в домовладении ОСОБА_1 по выше указанному адресу обнаружили и изъяли мужской носовой платок с наслоением вещества растительного происхождения, по заключению судебно-химической экспертизы, являющегося особо опасным наркотическим средством - маковой соломкой, весом 12,9246 грамма.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении в августе 2004 года на территории за огородами в п.Красный Октябрь он нашел дикорастущие растения
мака, которые сорвал и принес домой. Дома из мака изготовил наркотическое средство и употребил его, часть наркотического средства в виде измельченных остатков растений мака осталась на носовом платке, который в последствии был изъят у него дома работниками милиции.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного повторно, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление, средней тяжести, каких-либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, удовлетвориттельно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.309 ч.2 УК Украины .
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным по ч.2 ст.309 УК Украины и назначить 2 года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.05.2007 года, с момента задержания.
Вещественные доказательства, прозрачный полимерный пакет опечатанный печатью №83, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области, с содержимым уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 94 грн. 15 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при У МВД Украины в Харьковской области, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно-химической экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
The court decision No. 3029396, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 12.09.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-112/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: