Court ruling № 30293289, 28.03.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

28 березня 2013 р. Справа № 902/262/13-г

Провадження № 18/902/22/13

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В. розглянувши справу

за позовом: Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105)

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/262/13-г за позовом Заступника військового прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Судом встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87), ("Позивач 2"), допустив порушення вимог ст. 4-5, 50, 115 ГПК України. Відповідно до цих статей ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України в термін, визначений ухвалою суду. Невиконання вимог pішень, ухвал суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом.

Ухвалою суду від 07.03.13 р. розгляд справи призначено на 28.03. 2013 року. Явку в засідання представника позивача 2 визнано обов'язковою та зобов"язано надати суду, докази щодо права власності на тех. майданчик (земельну ділянку); обгрунтування позовних вимог саме щодо відповідача, з підтверджуючими доказами (тобто, що саме ОСОБА_1 є власником малої архітектурної форми). .

Належне та завчасне повідомлення відповідача про час та місце розгляду спору та вимоги ухвали суду від 07.03.13 р. стверджується власноручним підписом представника позивача у розписці від 07.03.13 р про повідомлення дати наступного судового засідання та підписом представника позивача 15.03.13 р.у повідомленні про вручення поштового відправлення (наявних в матеріалах справи).

У той же час позивачем 2 вимоги суду проігноровані, явку повноважного представника не забезпечено, витребуваних судом доказів не надано, про причини неподання витребуваних документів не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що позивач 2 проігнорував вимогу суду як щодо явки, так і щодо надання витребуваних доказів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об"єктивно вирішити спір у даному судовому засіданні.

За таких обставин, неявка представника позивача 2 та неподання витребуваних доказів є причиною затягування розгляду справи та розцінюється судом як нехтування процесуальними обов'язками та зловживання процесуальними правами, що свідчить про недоліки у роботі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця. За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн.

Проте, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши позивача про недопущення порушень в майбутньому.

Керуючись, ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Довести наведене до відома керівництва Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця для відповідного реагування та усунення допущених недоліків.

Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Маслій І.В.

віддрук 3 прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)