Court ruling № 30293109, 28.03.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1501/13-ц

Провадження № 2-о/592/49/13

УХВАЛА

28 березня 2013 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімю без реєстрації шлюбу, відповідач ОСОБА_2

Встановив:

Заявник свої вимоги мотивував тим, що з 1998 року проживала разом з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет та побут. Просила встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2

Однак заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Зокрема не зазначено заінтересовану особу, не додано доказів оплати судового збору.

Крім того, всупереч вимогам ст. 258 ЦПК України заявником у заяві не зазначено мету встановлення факту проживання однією сімєю, нечітко визначені дані вимоги а саме не зазначено проміжок часу, протягом якого необхідно встановити факт проживання однією сімєю.

Перелік осіб, яких заявник просить викликати у якості свідків, всупереч вимогам ст. 136 ЦПК України, не містить інформації про їх імена (прізвище, імя, по-батькові), місця їх проживання або роботи та обставини, які вони можуть підтвердити.

Ухвалою від 13.02.2013 року заяву залишено без руху і запропоновано усунути зазначені недоліки. Заявником отримано копію ухвали 15.03.2013 року.

Однак у наданий пятиденний строк з часу отримання копії ухвали, недоліки заяви не усунуті, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її з матеріалами після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олегівни про встановлення факту проживання однією сімю без реєстрації шлюбу, відповідач ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з отримання її копії.

СуддяВ.Г. Костенко