Справа №592/3410/13-а
Провадження №2-а/592/142/13
УХВАЛА
29 березня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управлення юстиції про оскарження дій, третя особа Управління пенсійного фонду України у Букринському районі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з адміністративним позовом і оскаржує дії відповідача у виконавчому провадженні відкритому на виконання постанови про застосування адміністративного стягнення, винесеної в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Буринському районі за ч. 2 ст. 165-1 КпАП України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.
Таким чином заявлений позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позов для подачі длежного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 109 КАС України,
УХВАЛИВ
Повернути позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управлення юстиції про оскарження дій, третя особа Управління пенсійного фонду України у Букринському районі, для подачі до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії скарги до апеляційного суду.
СуддяВ.Г. Костенко
The court decision No. 30293107, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 592/3410/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: