Справа № 204/1653/13-ц
Провадження № 2/204/1066/13
У Х В А Л А
15 березня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
в с т а н о в и л а:
04 березня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
11 березня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15 березня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не надано доказів дійсності повноважень представника позивача ОСОБА_2 за дорученням на момент подачі позову, а саме не надано довідки про роботу та посаду представника, оскільки згідно довіреності, що є в матеріалах справи вона припиняє свою дію з моменту припинення трудових правовідносин між Представником та ПАТ КБ «ПриватБанк» та з моменту зміни посади Представника; відсутні оформлені належним чином підтверджуючі документи перерахування грошових коштів на рахунок ГУ ДКУ у Дніпропетровській області. Долучені до матеріалів позову платіжні доручення складені не у відповідності з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року за № 15 на обороті сторінки зазначено що зараховано до бюджету 107,30 грн., тоді як квитанція на сплату 3219.00 грн.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України, враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду (зі змінами та доповненнями), Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Нізік
The court decision No. 30292452, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 204/1653/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: