Справа № 429/10013/12
У Х В А Л А
06 лютого 2013 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків.
06 лютого 2013 року позивач надав суду заяву, згідно з якою відмовляється від позову.
В заяві позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову, що містяться в статтях 174,205,206 ЦПК України, йому роз'яснені і зрозумілі.
Заява підписана позивачем особисто.
У вiдповiдностi до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову i відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків закрити у зв'яз ку з прийняттям судом відмови позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: А. О. Врона
The court decision No. 30273683, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 429/10013/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: