ф
У Х В А Л А
15 березня 2013 р. Справа № 804/2013/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокко" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокко» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Рокко» щодо відносин з ТОВ «Антарес конферанс груп» за грудень 2011 року, березень 2012 року, що оформлена довідкою від 01.08.2012 року №102/224/32218976.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та 20 лютого 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокко» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем копія ухвали від 20 лютого 2013 року отримана 01 березня 2013 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду.
Станом на 15 березня 2013 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокко» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 30263344, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/2013/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: