Справа № 308/4924/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак позивачем до матеріалів позову не додана довіреність на представництво інтересів позивача належним представником.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Позовна заява, що надійшла до суду підписана представником позивача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_1, разом з тим до матеріалів позовної заяви додано фотокопію довіреності юридичної особи ПАТ «Банк Форум», в особі Голови Правління ОСОБА_4 та члена правління з бізнесу на фінансових ринках ОСОБА_5, які діють на підставі статуту ПАТ «Банк Форум», однак такий до матеріалів справи не було додано, що унеможливлює встановити, чи мали право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від імені ПАТ «Банк Форум» надавати таку довіреність.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву представника позивача ПАТ «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 05 квітня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.
The court decision No. 30259124, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 308/4924/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: