Court ruling № 30247726, 19.03.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/20953/12

Провадження № 2/752/709/13

У Х В А Л А

19.03.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажудомоволодіння за адресою6 АДРЕСА_1 укладеного 22 грудня 2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є спірним, вважаю, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння накласти арешт на домоволодіння та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя