Court ruling № 30243995, 06.03.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/604/4/13

У х в а л а

06 березня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31. 07. 2007 року, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого заборгував банку грошові кошти у розмірі 1893784,01 доларів США, у зв'язку із чим просить стягнути у їх користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що ним подана позовна заява про припинення спірного договору поруки на підставі якого і вирішується спір про стягнення з ОСОБА_2 в користь банку заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2012 року зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання договору поруки припиненим.

Як убачається із заяви представника позивача від 06 березня 2013 року представник ПАТ «Укрінбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у справі у зв'язку із тим що, 26 лютого 2013 року Апеляційним судом Тернопільської області винесено ухвалу, якою залишено в силі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна», ТОВ «Аріол» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення шляхом відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання призначити на 21 березня 2013 року на 14.10 год. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя