№ 30234575, 26.03.2013, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №118/527/13-п року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від Судацького міського відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інформація про ІНН відсутня, працюючого інженером з охорони праці начальником штабу з цивільного захисту у ПАТ «Сонячна Долина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013р. об 11-30 год. на території ПАТ «Сонячна Долина», розташованого по вул. Черноморська 23, с. Сонячна Долина, м. Судак, інспектором Судацького МВ ГУ Держтехногенбезпеки встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальним за безпеку людей та техногенбезпеку на обєкті ПАТ «Сонячна Долина», припустив порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не розробив документацію по проведенню евакуаційних заходів, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2001р. «Про затвердження Положення про проведення евакуації населення у разі загрози або виникнення НС техногенного та природного характеру»; не розробив план приведення у готовність невоєнізованих формувань ПАТ «Сонячна Долина», чим порушив ст. 12 Закону України «Про цивільну оборону України» від 03.02.1993р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив невиконання законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, поважність причин неявки до судового засідання суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АРКТгБ № 001652 від 20.03.2013р. (а.с.1), повідомленням про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП (а.с.2), приписом інспектора Судацького МВ ГУ Держтехногенбезпеки від 20.03.2013р. (а.с.3-4).

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає можливим обрати такий вид стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р 31116106700031 одержувач: державний бюджет м. Судаку, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, банк одержувача - ГУДКС України в АРК м. Сімферополь.

Платіжні документи предявляються в Судацький міський суд АР Крим у триденний строк з моменту оплати.

Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі - 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Лісовська