Court ruling № 302268, 01.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" грудня 2006 р.

Справа № 02-2/4-674

УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М.,розглянувши позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль до відповідача –відкритого акціонерного товариства «Поліграфіст», м. Чортків про стягнення 962 грн. боргу, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження через те, що:

- до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки квитанція пошти №173/67590 від 22.11.06р. містить відомості про направлення рекомендованої кореспонденції в графі „Одержувач” –„Відкрите акціонерне товариство”, м.Чортків, а не Відкрите акціонерне товариство „Поліграфіст”, м. Чортків, а відтак вона не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви саме відповідачу у справі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 61, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №1464 від 20.11.2006р. про сплату державного мита та №1465 від 21.11.2006р. про сплату інформаційно-технічних послуг),повернути без розгляду.

2. Повернути Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3-а, код 03353590 з Державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №1464 від 20.11.2006р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Н.М. Бурда