Справа 109/527/2013- ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
26 березня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі : головуючого судді - Мязгова Л.О.
при секретарі - Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2006 року відповідач уклав з банком ПАТ КБ «Приватбанк» договір кредиту № DNH4КР30000494 на суму 11792,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.03.2008 року. Але відповідач своїх зобов'язань за укладеним договором не виконує, заборгованість не погашає. В зв'язку з чим станом на 02.01.2013 року він має заборгованість 84006,75 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 7873,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 29816,14 грн., пеня - 41840,42 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 3976,51 грн. (процента складова). Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витраті по сплати судового збору у розмірі 840,07 грн.
Представник банку у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судовое засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 29.03.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з банком ПАТ КБ «Приватбанк» договір кредиту № DNH4КР30000494 від 29.03.2006 року в розмірі 11792,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.03.2008 року. (а.с. 5- 9)
Відповідно п. 3.2.7 Договору відповідач зобов'язався погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, визначеної в повідомленні Банку, передбаченого п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. Договору.
Але відповідач своїх зобов'язань за вказаним укладеним договором не виконує, заборгованість не погашає. В зв'язку з чим станом на 02.01.2013 року він має заборгованість в розмірі 84006,75 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 7873,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 29816,14 грн., пеня - 41840,42 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 3976,51 грн. (процента складова)., що підтверджується довідкою розрахунком (а.с. 3)
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умови договору і вимогами ЦК України.
Таким чином оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином узяті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором від 29.03.2006 року, суму боргу в добровільному порядку не повертає, а тому з огляду на обставини справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в повному обсязі у розмірі 84006,75 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 214, 215, 224 - 226 України, суд
ВИРІШИВ :
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4КР30000494 від 29.03.2006 року у розмірі 84006,75 грн., перерахував на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовій збір у розмірі 840,07 грн., на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.
На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачами може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Мязгов Л.О.
The court decision No. 30222589, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 109/527/2013- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: