22 березня 2013 року
Справа № 203/2056/13-ц
6/0203/296/2013
У Х В А Л А
22 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 12-41/1999 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 12-41/1999 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України згідно яких заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; документ, що підтверджує сплату судового збору; перелік документів, що додаються до заяви.
В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно, до ст. 370 ЦПК України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Всупереч цьому заявник припустився в заяві наступних недоліків:
- не сплатила та не надала до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 05 січня 2013 року № 3674-17, який набрав чинності 01 листопада 2011 року
- не додала до заяви її копії, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;
- не зазначила ким і коли був отриманий оригінал виконавчого листа, чи предявлявся він до виконання, чи відкрито державною виконавчою службою виконавче провадження;
- не надала до заяви документів, які підтверджують що виконавче провадження було закрито на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;
- не уточнила субєктний склад осіб, які беруть участь у справі, а саме, не притягнула в якості третьої особи державну виконавчу службу, якою провадились дії по стягненню аліментів з ОСОБА_2;
- не зазначила доказів, які підтверджують втрату оригінала виконавчого листа;
- подала заяву, в якій міститься лише прохання видати дублікат виконавчого листа без зазначення правових підстав отримання дублікату виконавчого листа за таких обставин;
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316 ; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ ; Код банку отримувача (МФО) 805012 ; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
З наведеного вбачається, що заявник не долучила оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі за видачу дублікату виконавчого листа, не зазначила ким і коли був отриманий оригінал виконавчого листа, чи предявлявся він до виконання, не надала документів, підтверджуючих, що виконавче провадження було закрито, не уточнила повний субєктний склад осіб, які беруть участь у справі, крім того, не надала суду та не зазначила доказів на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа був втрачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 370 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 12-41/1999 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати у строк до 08 квітня 2013 року, але не пізніше пяти днів з дати отримання ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Ф. Маймур
The court decision No. 30220795, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 203/2056/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: