Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/7234/2012
Провадження № 3/270/21/2013
П О С Т А Н О В А
іменем України
м. Макіївка 15 січня 2013 р.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої м. Макіївка Донецької області, громадянки України, заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним бухгалтером СКП «Благоустрій», мешкає за адресою: 86115, АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, будучи посадовою особою СКП «Благоустрій» - головний бухгалтер, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про порядок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями СКП «Благоустрій» безпідставно сформовано податковий кредит за жовтень 2009 року на суму ПДВ 17 789,00 грн. при здійсненні нікчемного правочину; абз. 3 п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість « із змінами та доповненнями безпідставно віднесено до складу податкових зобов»язань у листопаді 2009 року суму ПДВ у розмірі 17 789,00 грн., при здійсненні нікчемного правочину; п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), до складу валових доходів у 2009 році включено суму доходів від надання товарів та послуг по ланцюгу постачання за нікчемним правочином у розмірі 88 945,00 грн.; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 2 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), до складу валових витрат у 2009 році включено суму витрат з придбання послуг за нікчемним правочином у розмірі 88 945,00 грн., тим самим ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.
У відповідності зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.
Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, протоколом про адміністративне правопорушення (арк.с. 2), актом про результати документальної позапланової невиїзної СКП «Благоустрій» (код за ЄДРПОУ 30923154) з питань виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП «Аффарі-Трейд» (код за ЄДРПОУ 34990617) за жовтень 2009 р. та подальшої реалізації придбаних товарів по ланцюгу постачання (арк.с. 3-22).
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, а також того факту, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КоАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.
Суддя Центрально-Міський районний суд м.Макіївки ОСОБА_1
The court decision No. 30209945, Central District Court of Makiivka City was adopted on 15.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0552/7234/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: