Справа № 758/717/13- ц
Категорія 33
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
21 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
В січні 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 грудня 2009 року в м.Києві по вул. Набережно-Хрещатицька сталася ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2
Під час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 19.02.2010 р. року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В результаті дій відповідача, автомобіль НОМЕР_2, отримав пошкодження. Згідно звіту № 43/12/09 про оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу від 29 грудня 2009 року, складеного ФОП ОСОБА_3, вартість матеріального збитку становить 24 799,24 грн.
У зв'язку з настанням страхової події Моторним (транспортним) страховим бюро України 14 квітня 2009 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18 378,38 грн. та 5 травня 2010 року - що 1158,55 грн., що разом складає 19 536,93 грн.
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, на який відповідь від останнього отримана не була.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить у судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 19 536,93 грн. суми понесених витрат, 2000 грн. витрат за юридичні послуги та 229,40 грн. судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з викладених у позові підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити частково у зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2009 року в м.Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 3-а сталася ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 під його керуванням, який в свою чергу здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 9).
19.02.2010 року постановою судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с. 9).
В результаті дій відповідача, автомобіль НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, а тому власник пошкодженого автомобіля 09 березня 2010 р. звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної його автомобілю НОМЕР_2 (а.с.6).
Згідно звіту №43/12/09 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу від 29 грудня 2009 року, складеного ФОП ОСОБА_3, вартість матеріального збитку становить 24 799,24 грн.. (а.с. 10-24).
На підставі звіту, 13 квітня 2010 року позивач прийняв рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 18 378,38 грн., які виплатив 14 квітня 2010 року, та 30 квітня 2010 року - у розмірі 1158,55, які виплатив 6 травня 2010 р (а.с. 25- 28).
Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок фонду захисту потерпілих, МТСБ України відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За таких обставин, на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 19 536,93 грн. на користь позивача, що були сплачені позивачем потерпілій в ДТП стороні.
За таких обставин, позовні вимоги МТСБ України потрібно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 19 536,93 грн. в порядку регресу.
Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки послуги, вказані представником позивача в розрахунку вартості правової допомоги - вивчення справи та складання позовної заяви (а.с.58), не є власне правовою допомогою в розумінні ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 229,40 грн. судового збору.
На підставі ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) 19 536,93 грн. в порядку регресу та 229,40 грн. судового збору.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. В. Войтенко
The court decision No. 30207231, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/717/13- ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: