Court ruling № 30201567, 11.03.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа № 903/177/13-г за позовом Приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк

до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Роси», с. Рудня, Рожищенський район

про стягнення 100 040, 10 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Процик В.І. - начальник юридичного відділу, дов. № 17 від 11.02.2013 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство «Айслаг», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Роси» 100 040, 10 грн., в т.ч., 21 653, 70 грн. - заборгованість за поставлений товар та 78 386, 40 грн. - заборгованість по оплаті відсотків за користування товарним кредитом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на договір поставки № 102 від 03.03.2012 р., угоду від 27.04.2012 р. про зміну умов договору № 102 поставки від 03.03.2012 р., накладну на відвантаження палива № 003408 від 23.08.2012 р., довіреність № 221 від 23.08.2012 р., на підставі яких ним було поставлено відповідачу товар (нафтопродукти в асортименті) на загальну суму 21 653, 70 грн.

У відповідності до умов договору відповідач мав право здійснити повну або часткову оплату вартості отриманого товару протягом 7 календарних днів (п.5.1. договору). Однак, у зв'язку з не оплатою відвантаженої партії товару в строки, передбачені п.5.1 договору, неоплачений товар (згідно п.5.2 договору) рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням Покупцю 2% за кожен день використання товарного кредиту.

Ухвалою суду від 22.02.2013 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов'язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, письмових пояснень та заперечень по суті позову не подав. Ухвала суду, направлена за адресою, вказаною в позовній заяві, повернута відділенням поштового зв'язку з відмітками «За закінченням терміну зберігання», «За зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та об'єктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2013 р. на 11.00 год.

2. Позивачу: подати довідку про включення ВКФ ТзОВ «Агро-Роси» до ЄДРПОУ.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2013 р. - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк