ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА
Справа № 46/3-б 22.03.2013
За заявоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрум" (ідентифікаційний код 32828299)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від ліквідатораЖеронкін Д.Л. - представник за довіреністю від 15.03.2013 р. Від комітету кредиторівПінчук Ю.А. - представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" за довіреністю від 26.12.2012 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/3-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні технології плюс" на стадії ліквідації банкрута, відносно якого 22.07.2011 р. було винесено постанову у порядку ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У лютому 2013 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури, для розгляду якого було призначено судове засідання на 22.03.2013 р.
У судове засідання 22.03.2013 р. з'явився представник голови комітету кредиторів та представник ліквідатора банкрута, який підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивоване необхідністю додаткового часу для реалізації виявлених в процедурі ліквідації активів боржника з метою розподілу одержаних коштів між кредиторами.
Представник голови комітету кредиторів не заперечив проти продовження строку ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.
Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, заслухавши обґрунтування його представника та дослідивши подані документи й вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити його, продовживши строк ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки така процесуальна дія сприятиме ліквідатору у найбільш ефективній реалізації виявлених майнових активів банкрута та спрямована на задоволення вимог кредиторів в максимальному обсязі.
Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентрум" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-Б, ідентифікаційний код 32828299) та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Ю.М. на шість місяців.
2. Зобов'язати ліквідатора банкрута у межах продовженого строку ліквідаційної процедури надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та надати докази надіслання копії даної ухвали всім визнаним судом кредиторам банкрута.
Суддя Л.В. Омельченко
The court decision No. 30199251, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 46/3-б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: