Court ruling № 30186270, 26.03.2013, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
26.03.2013
Case No.
641/2725/13-ц
Document №
30186270
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1332/2013 Справа № 641/2725/13-ц

У Х В А Л А

26 березня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2, в якій просить звернути стягнення за договором кредиту №HAH2AW11680001 від 26.04.2007 року. Одночасно позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом вилучення у ОСОБА_2 та передачу ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави, а саме автомобіль «ГАЗ 330201», державний номерний знак НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем не зазначено майно відповідача, на яке необхідно накласти арешт, не надано даних щодо майна, яке належить відповідачу та його вартості.

Крім того, заява позивача не мотивована, підстави, за яких позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду не наведені.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися до суду повторно з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 30186270 ?

Документ № 30186270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 30186270 ?

Дата ухвалення - 26.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30186270 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30186270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 30186270, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 30186270, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 30186270 refers to case No. 641/2725/13-ц

This decision relates to case No. 641/2725/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30186261
Next document : 30186357