УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення справи до
попереднього судового засідання.
"26" лютого 2013 р.м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1 , розглянувши позовні матеріали Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №DNH4КР31600004 від 03.05.2006 року.
Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 06.03.2013 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 березня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
The court decision No. 30182592, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 603/221/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: