РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2008 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войтко Ю.Б.,
при секретарі Томенко І.В.,
з участю представника позивача Телевань Ю.С.,
відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и в :
ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позовній заяві зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 125 000 гривень по ІНФОРМАЦІЯ_2 із сплатою 13, 5 % річних.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання відкрити ОСОБА_1 позичковий рахунок НОМЕР_2 та надати кредитні кошти, за умови надання боржником відповідного забезпечення.
Згідно п. 5.1. кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора: щомісячне часткове погашення кредиту згідно графіка погашення кредиту; щомісячно до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцям отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту ІНФОРМАЦІЯ_2, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок 2238786 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Взяті на себе зобов'язання відповідач в повній мірі не виконала.
Станом на 03.06.2008 року відповідач не здійснила часткове погашення кредиту в розмірі 979,95 гривень та не сплатила відсотки в сумі 8780,95 гривень.
Згідно п. 6.5. кредитного договору банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання боржником умов договору.
В судовому засіданні представник позивача Телевань Ю.С. позов підтримав, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві просив позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 125 000 гривень по ІНФОРМАЦІЯ_2 із сплатою 13, 5 % річних (а.с. 18 -20).
Зазначені правовідносини регламентуються ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054, 625 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до договоруНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, взяла кредит на суму 125000 гривень у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, який зобов'язалась повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 та сплачувати проценти за користування кредитом.
В порушення п. 5.1 кредитно договору відповідачка взяла на себе зобов'язання здійснювати безготівкові платежі готівкою в касу кредитора щомісячно часткове погашення кредиту згідно графіка погашення кредиту; щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцями отримання кредиту, та при остаточному погашені кредиту до ІНФОРМАЦІЯ_2, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок 2238786 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Авалшь» МФО 302247. Взяті на себе зобов'язання відповідач в повній мірі не виконала та станом на 03.06.2008 року відповідач не здійснила часткове погашення кредиту в розмірі 979,95 гривень та сплати відсотків в сумі 8780,95 гривень.
Так, як рішення ухвалено на користь позивача, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції судові витрати.
Керуючи ст.ст.10, 11,15, 59, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054, 625 ЦК України,-
Вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (рах. 3619711, МФО 302247, код 20097421) заборгованість по кредиту у сумі 125000 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 8780,95 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 507,83 грн., а всього на суму 134288,78 грн., а також 1342,89 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :
The court decision No. 3017173, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1051/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: