Decision № 30161550, 15.03.2013, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
15.03.2013
Case No.
195/18/13-ц
Document №
30161550
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) MARHANETSKE UPRAVLINNIA PO EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI "DNIPROPETROVSKHAZ"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 195/18/13-ц

2-о/195/18/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що 25 квітня 2013 року по досягненню 56-річного віку вона отримала право на трудову пенсію.

З даного питання вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі, де після перевірки документів було виявлено невідповідність в записах трудової книжки.

Так, в належній їй трудовій книжці, заповненій 10 жовтня 1974 року Карагандинським ДСК допущено помилку при написанні її по батькові: замість дійсного по батькові «ОСОБА_1» помилково записано - «ОСОБА_1» (російською мовою). Аналогічна помилка допущена і у вкладиші до трудової книжки НОМЕР_1, заповненому 11 лютого 1980 року.

Ці невідповідності викликають сумніви в належності трудової книжки і можуть позбавити її права на пенсію.

Вирішити дане питання шляхом внесення відповідного виправлення до трудової книжки не надається можливості, так як підприємство-роботодавець - Карагандинський ДСК, що заповнювало трудову книжку, знаходиться за межами нашої країни і, ймовірно, ліквідовано. Відповідно, відсутні посадові особи та печатка установи, які могли б вирішити дане питання.

Тому заявник вважає, що вирішення даного питання в позасудовому порядку є неможливим.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому заявник наполягає на заявлених вимогах, а заінтересована особа - Управління ПФУ в Томаківському районі проти заявлених вимог про встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як знайшла своє підтвердження документами, які посвідчують особу заявника, а саме: свідоцтвом про народження (НОМЕР_2), в якому зазначено по батькові російською мовою «ОСОБА_1»; копією паспорту НОМЕР_3, виданого на ім'я заявника Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, з якого також вбачається, що прізвище заявника російською мовою зазначено «ОСОБА_1», а українською мовою - «ОСОБА_1».

Як вбачається із титульного аркушу трудової книжки заявника, заповненої 10 жовтня 1974 року, а також з вкладиша до трудової книжки, заповненої 11 лютого 1980 року, прізвище заявника ОСОБА_1 на російській мові помилково записано «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1» .

Тобто факт належності вищевказаних трудової книжки та вкладиша до трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про її ім'я, прізвище, дату народження заявника, зазначених у трудовій книжці та вкладишу до неї із відомостями, зазначеними в паспорті та свідоцтві про народження.

Відповідності до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 197, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 10 жовтня 1974 року Карагандинським ДСК, а також вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1, заповненому 11 лютого 1980 року, в яких замість дійсного по батькові «ОСОБА_1» помилково записано - «ОСОБА_1» (російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ Л. А. Кондус З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус

Часті запитання

Який тип судового документу № 30161550 ?

Документ № 30161550 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30161550 ?

Дата ухвалення - 15.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30161550 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30161550 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 30161550, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 30161550, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 30161550 refers to case No. 195/18/13-ц

This decision relates to case No. 195/18/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) MARHANETSKE UPRAVLINNIA PO EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI "DNIPROPETROVSKHAZ"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30159369
Next document : 30161551