Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
копія провадження №2/279/635/13
Справа № 279/566/13- ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2013 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд ( будівель ),
В С Т А Н О В И В :
31.01.2013 року надійшла позовна заява про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд ( будівель ) .
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при звернені до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги, становить 114,70 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31215206700006 МФО 811039 код 22062740 отримувач Коростенське УДК (м.Коростень) 22030001 банк платника ГУ ДКУ в Житомирській області.
Запропонувати позивачу надати будь - які дані, що підтверджують існування побудованого погребу, сараю та гаражу на проході до будинку № 32 А з вулиції Шатрищанській, їх розмірів та місце розташування.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд ( будівель ) - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис). Копія. З оригіналом згідно.
Суддя:
Примітка: вимоги ухвали вважаються виконаними, якщо позивач в зазначений в ухвалі строк подасть до канцелярії суду ( здасть на пошту) виконану ( переоформлену) з врахуванням вимог ухвали позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб).
Позовна заява не переоформляється , якщо вперше подана була залишена без руху в звязку з несплатою позивачем судового збору або збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відсутністю відповідної кількості копій заяви чи додатку до неї , відсутності на поданій заяві підпису позивача ( його представника), дати подання. В цьому разі про виконання вимог ухвали позивач має повідомити суд , подавши заяву , в якій зазначити про виконання вимог ухвали , та додати відповідні документи.
ОСОБА_1
м. Коростень, вул. Шатрищанська, 32 а
Направляю копію ухвали про залишення поданої Вами позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно побудованих споруд ( будівель ) без руху в звязку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України.
Вам надано строк на усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде Вам повернута.
Додаток : копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 30149709, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 279/566/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: