Decision № 30146485, 09.08.2012, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 2-1752/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 16.07.2007 року сторони уклали кредитний договір № 11-04-066, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використання вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 10000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ними відповідно до кредитного договору 15.07.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача сплати у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та /або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача.

Відповідач у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 10.04.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2456,37 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 11-04-666 від 16.07.2007 у розмірі 2456,37 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не зявився, належним чином був повідомлений, про що свідчить обява у газеті «Наша Газета» від 24.07.2012 року № 105 (3573).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно копії договору на а. с. 9 11 убачається, що 16.07.2007 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» і відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-04-066, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використання вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 10000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ними відповідно до кредитного договору 15.07.2009 року.

З довідки розрахунку на а. с. 15 убачається, що станом на 10.04.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2456,37 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

На підставі ст. ст. 526, 1050-1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційно промислово інвестиційний банк» (код 00039002) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2456,37 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн.

Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачу для відома не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

На рішення суду позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, через суд 1 інстанції.

Суддя: Г.М. Новосьолова