Court ruling № 30144965, 07.03.2013, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 117/259/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2013 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернувся до суду із позовом про визнання за ним право власності на 1/3 частку телевізорів: а) Hyundai HU-TV-2980PF 2005 року; б) LG CT 25Q20RQ серійний номер № 212UF00115 дата придбання 07 червня 2003 року; в) Samsung CS - 21 Z 30 ZQQ № P26039 TK700925L дата 01 вересня 2006 року.

Позовна заява третіх осіб із самостійними вимогами, повинні відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до первісного позову, судом встановлено наступне.

Позивач у позовній заяві просить визнати за ним 1/3 частки права власності на три телевізори, які були подаровані ОСОБА_3 саме йому, його сестрі та двоюрідному брату. Проте позивач, посилається лише на свідчення ОСОБА_3 у її запереченнях, і не надає до позову доказів підтверджуючих вказану обставину, що передбачено п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України. Також, з позовної заяви не зрозуміло до кого саме ОСОБА_1 пред'являє позов.

Таким чином, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що порушенні вимоги статті 119 ЦПК України, які полягають у тому, що відсутні докази, підтверджуючі кожну обставину викладену у позові, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, у позовній заяві, вказується відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, але з матеріалів справи вона є позивачкою за зустрічним позовом, а відповідачкою за первісним позовом, тому необхідно вточнити дану обставину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позову та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: